granice wolności slowa - co sadzicie?

Moim zdaniem, wolności jaką daje Internet nie można ograniczać. Nie można autoryzować
każdego, montować kamer w kafejkach itd. gdyż zgninie ludzka chęć do wymiany poglądów.
To, że ktoś przejął się niepochlebnym zdaniem na jego temat umieszczonym w sieci to nie
oznacza, ze od razu trzeba autoryzować wszystkich, bo istnieje szansa zranienia czyjegoś
ego. To tak jakby w autobusie ktoś narzekał np. na politykę a przez to wszyscy wsiadając
następnym razem pokazują dowody osobiste. 
Jeśi chodzi o ewidentne przestępstwa (spam, pornografia dziecięca) to zgadzam się z
Jackiem Koniecznym, że "Najlepszym rozwiązaniem, (...)
byłoby obarczanie zawsze odpowiedzialnością bezpośrednie źródło
informacji chyba, że ono jest w stanie precyzyjniej wskazać sprawcę.
Np. przychodzi do mnie spam, to winnym automatycznie jest właściciel
serwera, z którego spam przyszedł chyba, że jest w stanie wskazać adres
IP, z którego przyszła tam ta wiadomość. Jeśli jest znany ten IP, to
"winny" byłby użytkownik tego komputera, chyba że jest w stanie wskazać
np. tego, kto przejął kontrolę nad jego komputerem ...."
Takie rozwiazanie zmuszałoby ISp do myślenia, a nie pociągałoby ekstremalnych kosztów i
co najważniejsze nie ograniczałoby wolności słowa użytkownika sieci.
I na koniec. Moim zdaniem, inteligentny i świadomy użytkownik sieci unika
niebezpieczeństw Internetu (spam, wirusy ...), nie czyta beznadziejnych postów, nie traci
czasu na fora, na których zamiast przecinka używa się słowa k.... Zostawia się tę niszę
dla internetowych orangutanów. Społeczeństwo ery Internetu rozwija się i samo weryfikuje
niewłaściwe zachwania innych. Wystarczy poczekać a ludzie sami bez praw nakazów i bubli
legislacyjnych sami odnajdą właściwe rozwiązanie.

pozdrawiam
Michał

tekst/list zaczerpnięty z lisy dyskusyjnej ISOC